Show simple item record

dc.contributor.authorKaminskienė, Natalija
dc.date.accessioned2014-10-16T07:55:38Z
dc.date.available2014-10-16T07:55:38Z
dc.identifier.urihttps://www3.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/2827/2631
dc.identifier.urihttps://repository.mruni.eu/handle/007/12555
dc.description.abstractBy this article the author continues the analysis of the institute of alternative dispute resolution (ADR) in civil and commercial law. The conception of ADR institute, the reasons for this institute to emerge and prosper, the results and prospectives of its’ legal and social adaptation in Europe were analysed in article „Alternative Resolution of CiIvil and Commercial Disputes“. In the presented article the author, using the experience of applying ADR in the United States of America, countries of Europe, endeavours to discover the merits and demerits of resolving disputes in court and in alternative ways. The analysis provides a deeper look at the reasons for such merits and demerits to exist, also their legal evaluation and recommendations for the reglamentation of ADR institute. In the author’s oppinion, the recognition of the merits and demerits of resolving disputes in court and in alternative ways enables to neutralize both negative features of ADR and litigation, which hinder to resolve arising disputes promptly and efficiently. The author believes that this can be reached by combining the proceses of ADR and litigation, also highlighing and using thoroughly the merits of one or another mechanism of dispute resolution. Highlighting of positive and negative features of the dispute resolution mechnisms also enables to take a glance on litigation in the perspective of all available dispute resolution alternatives. The knowledge of pluses and minuses of different ways of dispute resolution allows to realize that litigation is not the panacea from all the problems, i. e. is not the only way of handling the disputes. Such a knowledge broadens the conceptual frame of litigation, allows to choose reasonably and consciously the most suitable way of solving a particular dispute – litigation, arbitration, mediation, concillication or any other kind of ADR.en
dc.language.isolten
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.titleAlternatyvus ginčų sprendimas.en
dc.typeArticleen
dc.description.abstract-ltŠiuo straipsniu autorė tęsia alternatyvaus ginčų sprendimo (ADR) civilinėje ir komercinėje teisėje instituto analizę. ADR instituto samprata, atsiradimo ir paplitimo priežastys, teisinės ir socialinės adaptacijos Europoje rezultatai ir perspektyvos buvo aptartos straipsnyje „Civilinių ir komercinių ginčų alternatyvus sprendimas“. Pasitelkdama į pagalbą Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos šalių ADR taikymo patirtį autorė siekia atskleisti ginčų sprendimo alternatyviais būdais ir teisme pranašumus bei trūkumus. Nagrinėjamos tokių pranašumų ir trūkumų priežastys, pateikiamas jų teisinis vertinimas, ADR instituto reglamentavimo rekomendacijos. Autorės nuomone, išmanant ADR ir ginčo sprendimo teisme pranašumus ir trūkumus galima neutralizuoti neigiamas tiek ADR, tiek teismo proceso savybes, neleidžiančias operatyviai, efektyviai ir kokybiškai spręsti iškylančius ginčus. Tai, autorės teigimu, gali būti pasiekta derinant ADR ir ginčo sprendimo teisme procesus, taip pat atskleidžiant bei visa apimtimi naudojantis vieno ar kito ginčo sprendimo mechanizmo pranašumais. Straipsnis padeda geriau suvokti ADR teorinį pagrindimą bei praktinį pritaikomumą, o kartu ir iš naujo įvertinti patį teismo procesą.en
dc.identifier.aleph000002263en
dc.publication.sourceJurisprudencija, 2006, Nr. 9(87)en
dc.subject.facultyTeisės fakultetasen
dc.subject.keywordAlternatyvus ginčų sprendimasen
dc.subject.keywordArbitražasen
dc.subject.keywordAlternative dispute resolutionen
dc.subject.keywordArbitrationen
dc.subject.publicationtypeS5
dc.subject.sciencedirection01S - Teisėen


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record